教学大纲 教学计划
各章电子教材 推荐阅读教材 教材建设发展沿革
授课教案 各章课件
心理学家介绍 名著简介 学派简介 心理学大事记 心理万象 拓展学习
研究性学习 学生校内外实践活动 学生作业展示
考核方式方法 习题库 模拟试题 模拟试卷 往届试题 考场情境 试卷管理与分析
课程信息 各章节学习 心理健康教育 心理咨询 精选案例 图片资源 习题库
解释概念 填空 选择 判断 简述 论述 案例分析
首页 | 学科发展 | 课程介绍 | 大纲与计划 | 电子教材 | 教案与课件 | 教学视频 | 教学资源扩展 | 教学实践 | 课程考核 | 专家讲座 | 网络课堂 | 在线测试
站内搜索:
网站公告
更多>>
友情链接

社会建构论与心理学理论的未来发展



阅读次数:  

社会建构论与心理学理论的未来发展(节选)

叶浩生

社会建构论是当代西方心理学中一股重要的学术思潮。浏览上个10年社会科学的理论和历史杂志,人们很容易就可以得出这样一个结论,即社会建构论已经在当代心理学理论中打下了牢固的基础从社会建构论的观点来看,知识不是对实在的映照或反映,而是社会互动和协商的结果。理论也不是经验事实的抽象和概括,而是一种社会建构

1社会建构论的基本观点

    从后现代主义的立场出发,社会建构论认为传统心理学是西方现代主义的产物,其基础假设可以概括为三个方面:(1)个体理性的中心地位:为反对神学专制,启蒙时期的思想家假定在每个人的内心,都有一个固定的、神圣的领地。这一领地受到个体自己的细致观察能力和理性思维能力的控制。个体理性构成了科学心理学建立的基础。心理学家使用科学方法探讨个体内心的这一领域。另一方面,个体理性成为知识的仲裁者,神权和皇权让位于个体理性,

个人占据了知识生产的中心地位。(2)经验观察的决定作用:既然一切知识来源于感觉经验,那么通过经验观察获得的知识才是可靠的知识。(3)语言的表征功能:现代主义的心理学把语言视为中性的、透明的符号,其作用主要是描述性和表征性的。语言是内部心灵的外部表达。语言本身是中性的,它仅仅是一些没有意义的符号,其意义是由它表征和描述的实在决定的。在这个意义上,语言是真理的载体。

    针对现代主义心理学的三个基础假设,社会建构论提出:(1)从个体理性转向公共理性:个体理性并非潜伏在理性行为背后厅旨导和腔制行为的内部过程,而是个体参与社会生活的一种形式。个体在行使理性能力时必须借助语言范畴,但是依据解构主义的语言学研究,语言是一个依赖于自身的系统。语言范畴前于个体而存在,后于个体而消亡。因此,行使理性能力不过是参与到一个语言系统中,借助现有的语言范畴而采纳适当的行动方式。在这个意义上,理性不是个体的,而是公共的。这种公共性质首先表现在语言是公共的,使用语言意味着接受这种公共性的影响,其次,行动方式的适当与不适当不是由个体决定的,而是相对于文化习俗的。(2)从经验观察转向社会建构:观察是理论负载的,所有的观察都是在一定的理论指导下进行的,没有客观的、无偏见的观察。因此,观察并不能确保真理的获得。社会建构论主张从经验观察转向社会建构,去发现各种实在是怎样在社会的交往和互动过程中建构出来的。实在是社会的建构诸如人格、情绪、自我、态度和动机等所谓的精神实在同样

是社会建构的产物。只要我们对日常生活中描述心理的术语进行认真的反思,我们就很容易接受建构论的思维方式。难道我们不是经常在公共会话的过程中做出决定吗?嫉妒不经常就是复杂的人际关系和人际交往的组成部分吗?,,在这个意义上,心理现象是社会的建构对于这样一些心理范畴,需要的不是观察和描述,而是从社会建构的角度,发现人们怎样建构了这些实在。 (3)从表征的语言转向行动的语言:语言不仅仅是描述和表征性的,而且是建构和构成性的。在使用语言报告自己的心理内容时,语言不仅表征了心理现象,而且建构了心理现象。因为所谓人格、认知、记忆、动机、目的和智力等都是一些语言范畴。正是这些语言范畴的存在,才有了对心理现象的描述。另一方面,语言也是一种行为,它不仅描述,它也做事,亦即语言具有行动的特征。又司于话语分析家来说,所有语言,即使是做出简单描述的语言,都是建构性的,会产生后果的。语言以特定的方式建构实在,从而有利于具体事情的完成。例如,在心理学的研究中,接受不同流派对心理现象的语言描述就意味着采取不同的研究方案:接受精神分析的描述,注意的目光就会指向所谓的潜意识自由联想法成为首选;接受行为主义的描述,注意的目光就聚焦于可观察的行为,观察与实验就成为方法的唯一选择。

    从社会建构论的观点来看,知识是社会建构的产物。健构论视知识起源于各种关系。知识不是通过客观方法发现而是人们在社会生活中互动、协商和建构出来的。社会建构论的主要代表人物格根指出些被我们视为关于这个世界的知识并非归纳的结果,也不是一般假设的建立和证实。对于经验实证主义知识观的猛烈批评已经从根本上动摇了这样一种传统的观点,即科学理论可以以一种直接和抽象的方式反映或映照实在,从建构论的观点来看,理解过程并非由自然的力量所驱动,而是处于一定关系的人们积极的、合作的结果

    如果知识是建构的,那么知识/并不是由科学家发现.的客观事实组成,不是对外在自然界的客观反映和合理表述,而是科学家在实验室中制造出来又通过各种修辞学手段将其说成是普遍真理的局域性知识,是承载着科学家的认识和社会利益的,受到社会因素的制约。这意味着知识不是价值中立的主体采用客观的方法所作的发现,而是在社会生活的互动过程中,在人际交往中协商、会话和建构出的一种社会约定。格根指出:或许由建构论的对话中所产生的最富创新性的观念就是,那些我们视为有关这个世界和我们的自我的知识实际上起源于人类的各种交互关系。虚假对真实、客观对主观、科学对神话、理性对非理性、个人对社会、道德对非道德等等我们视为对立的观念,其产生过程依赖于特定文化和历史中的群体

    说某种知识是社会建构的,即意味着如果没有建构它,就根本就不存在,或者至少说,它就不是现在这个样子。这意味着可以人为的改变和重新安排知识。如果我们的社会是另一种社会,我们的文化是另一种文化,我们的需要、兴趣、价值观、社会风俗和意识形态是另外一种样子,那么就可能建构出完不同的知识体系。在这个意义上,知识不是自然之镜它不是客观的存在于某个地方,等待着我们去发现,去证明的东西,也不是一种经验事实的概

括和归纳。知识是我们建构和约定出来的。知识的生产依赖于社会交往活动,在极端的意义上,它是社会协商出的一致意见。

    心理学知识同样具有社会建构的属性。自古希腊罗马时期开始,在灵魂的分类方面就存在争论。柏拉图提出,灵魂由理性、意志和欲望三个部分组成,而亚里士多德则主张灵魂可以区分为理性和非理性的功能。这些划分方式是对灵魂的真实写照吗?实际情形是,柏拉图的三分是为了论证他的理想国中的社会秩序:国王贵族具有理性的灵魂,武士具有意志的灵魂,而普通百姓具有欲望的灵魂,所以国王要通过武士控制普通百姓,以防止欲望的泛滥,

保持社会的稳定。西方心理学把心理过程区分为认知、情绪和意志正是受到了柏拉图的灵魂三分法的影响。因此,认知、情绪和意志的心理分类并非对应心理实在的写照,而是一种文化传统的产物。这说明了心理分类知识的社会建构属性。

    知识是通过人类的语言符号系统而表述的。如果通过语言符号表述的知识能与实在完全一致,就需要一种中性的现察语言。但语言是一种社会现象,受文化因素的制约。语言的社会文化属性使得知识的产生和维持具有了社会建构的特点。传统心理学视语言为中性的媒介,认为语言是透明的,是人类表述知识的忠实工具。在语言和思维的关系上,认为思维是先在的,语言仅仅是表达思维的一些符号。但是社会建构论指出,语言不是表达思维,而

是规定思维。思维恰恰是通过语言范畴而进行的,这些语言范畴规定了思维的方式和方向。所以,语言是先在的。在某种极端的意义上,语言先于人而存在。社会建构论的批评者们很快就指出这一观点的荒谬之处:难道没有语言就没有人?洞穴居住的原始人不是还不会使用语言吗?针对这一指责,社会建构论指出,原始人的确存在,但是原始人的经验世界,即原始人的心理世界与我们完全不同,难道他们能像我们一样知道自己身上的某一地方有一块二

头肌?也使用认知、记忆、思维、动机和情绪等范畴来认识自我?没有这些语言范畴,他们也不会用这些范畴来认识自己。因此,正是语言本身提供给我们结构化有关世界和我们自身经验的方式,我们使用的概念并非前于语言而存在,而是语言提供的。由此得出的结论是第一,我们对于世界和自我的知识不是对实在的真实写照,而是语言范畴的产物,所以是一种社会建构第二,由于语言的丰富性和多样性,知识的社会建构也呈多元化的色彩。

2社会建构论与心理学研究

社会建构论提供了一个新视角,从这一视角重新审视心理学的研究结果会有许多新的收获,比如:

2.1记忆的社会建构

    传统上,记忆被认为是一种精神实在,存在于中枢神经系统的某个地方,但是近来的许多研究都表明记忆具有建构的性质。心理学家洛夫特斯主要研究人类的认知和记忆活动,特

别是有关压抑记忆的延展性和可靠性方面。她在过去事件的信息怎样塑造人类记忆的研究方面十分著名。她进行了一项经典实验:人们观看一段汽车事故的录像,其中一组人被问的问题是当相撞时汽车的速度有多快而另一组的问题是汽车撞碎时汽车的速度有多快。尽管两组人看的是同一段录像,但听到撞碎一词的那组人对车速的预期比另外一组人快了。撞击听起来可能不够恐怖,但撞碎则会产生这样的感觉。很明显,人们的记忆受到了语词和人际互动的影响。洛夫特斯已经证实超过200个案例(试验)的目击者的证词是基于错误记忆,她认为,记忆是有可能被外在暗示挑起,被建议、被植入或在心里被创造的。命延长,而男性的行为则易于对身体健康造成损害,导致寿命的缩短。所以,两性在寿命上的差异并非男性或女性本身的生理原因所致,而是社会建构了不同的男女形象,并由此引发了不同的健康行为。寿命长短是不同健康行为的直接结果。

2.2社会关系的意义:青少年问题行为的社会建构论探讨

    青少年危机是心理学研究的热点问题。在许多人的心目中,青少年时期是一个危机四伏的阶段。在这个阶段里,青少年易于产生粗鲁、冲动、逃学、打架斗殴等问题行为。许多研究也都试图寻找造成这些问题行为的原因,如单亲家庭、居住环境、暴力影视、父母溺爱等等。这些研究的共同特点是认为青少年存在着产生问题行为的本质确定这些本质,发现其形成的原因是这类研究的共同目标。社会建构论反对这种本质论的解释。它认为问题行为的本质是社会建构的结果。社会建构论从社会关系的角度看待青少年的种种问题行为,试图从青少年的人际关系中寻找那些问题行为对青少年究竟产生了什么意义。对于逃学、打架斗殴、抢劫和盗窃等冒险行为,社会建构论从特定的文化环境、社会风俗习惯和青少年的人际关系来进行理解。从关系的角度进行理解,我们可以看到,青少年的冒险行为不是一种个体过程,而是产生于种种关系之中。在对问题青少年的访谈中,青少年经常表达了这样一种观点,即醉酒让我感到我是群体的一员打架时冲在最前面增加了他人对我的敬重进入我们这个圈子的最好方式是用实际行动偷盗。透过青少年的这些语言,可以看出人际关系在青少年问题

行为中发挥的作用。实际上,青少年问题行为产生的原因既不是在这个年龄阶段特有的生理或心理因素,也不是外部环境诱因的直接结果,而是青少年通过这些社会关系确认自己身份的过程,发现自己是谁,属于谁,有什么价值和意义,以便找到自己在群体中的地位。之所以敢于冒险,不是因为不成熟,或者冒险是青少年的天性,而是因为冒险可以获得群体的认同,确立自己的成员身份和地位。总之,冒险的利大于弊。因此,社会建构论强调对问题行为的关系化解释,探究问题行为对青少年究竟产生了哪些意义。从这种观点来看,那种去除.问题行为的传统方法可能会面临青少年的抵制,而对话的方式,即在各亚文化群体与维护社会法律秩序的那些人之间的交流是服务于社会的更好方式

    这三个事例从不同的角度解释了心理的社会建构属性,也证明了社会建构论观点对心理学研究的具体影响。如果我们以这种观点看心理学的理论研究,则理论有了全新的意义。

3社会建构论视野中的心理学理论研究

    知识具有建构的特性,心理学的概念和理论,定律和结论都具有协商和建构的性质。经验主义主张经验事实与理论概念的一致性观点,认为理论是经验事实的写照。后经验主义条件下,理论本身是独立的,是思想家在科学活动和社会实践中的建构和发明。理论概念不是经验归纳的产物,而是一种社会建构,是置根于特定历史和文化的人们协商、对话的结果。把理论视为一种社会建构,而不是对经验事实的概括和抽象,这为心理学理论的未来发展开辟了新的视角。

    经验主义声称,/只要能通过系统的观察和测量确立知识,他们就能证明知识。所以,经验主义及其继承者逻辑实证主义都把经验观察放在科学的首位,而把理论视为对观察结果的概括和抽象。理论源于实在,理论是从实在中推导出来的。因为从具体的研究中产生的理论不过是研究者对研究结果的合理的推演

    社会建构论站在后经验主义的立场上,强调理论的社会建构属性。从社会建构论的观点来看,理论并非是在经验数据收集之后躺在扶手椅上的闲暇产品,理论是一种分析的角度,是一种思维方式。它就像一枚凸透镜,任何观察在经过凸透镜的折射后,都改变了角度。所以,经验观察不能用于验证理论。依据历史主义科学哲学的观点,任何观察都是理论负载的,即任何观察都是在理论指导下进行的。因此,用观察测试理论等于用一个理论测试另一个理论。

    理论是一种社会建构。这意味着:第一,理论不是一种对事实的描述,也不仅仅是在事实收集之后对事实之间关系的解释。从社会建构论的观点来看,理论同经验观察之间的关系是:从观察中并不能归纳出理论,从理论中也不能推演出观察。正如库恩(1970)建议而后又为许多科学史家和知识社会学的学者所论证的那样,科学家为描述和解释的目的而使用的话语创建于特定的话语社区理论是一种建构,不是如绘制地图一样的描述。建构意味着对事实、素材和数据的积极筛选,意味着创新和创造,在这一过程中,某些成分被保留下来,某些成分被剔除出去。从更深层次的意义上讲,理论陈述建构了现实。科学社会学家巴恩斯指出:已确立的科学中的活动通常都是受某种关于世界的理论指导的。现在,这个理论可能被看作是关于世界的一个图景或一种描述;但它不是从世界中产生的,而是强加给这个世界的。如果心理学家的目光都专注在理论的验证上,都专注在描述或解释经由观察得到的数据上,就会导致对建构新理论的忽视,阻碍心理学理论的发展。

    其次,理论既然是一种社会建构,那么也意味着不同的社会或同一社会不同的历史时期,所提出的理论是不一样的。传统上,受逻辑实证主义理论观的影响,心理学家追求理论的超文化、普适性特征。根据这样一种观点,理论应根植于系统的经验观察中,独立于文化和历史的观念。但是,理论既然是一种社会建构,文化历史因素必然在理论的建构中扮演积极的角色。格根指出:我们用以理解这个世界的术语都是社会性的人工产品,是特定历史时期人们交流的产物。从建构论的观点来看,理解过程并非由自然力量自动地驱动,而是处于关系中的人们积极的、合作的结果。就这一点来说,我们需要考察关于这个世界的各种形式建构的历史和文化基础。例如,由德国心理学家冯特创立的实验心理学把意识视为由一定元素构

成的复合体,这样一种象牙塔里的研究在欧洲贵族文化中是可行的,因为贵族出身的科学家不用考虑生计问题。但是当这种心理学到了美国以后,就面临着巨大的困难,因为美国的实用主义文化排斥那种纯科学喊的研究,心理学必须展现它对社会的实用价值。因此,美国心理学家不把意识看作是元素的复合体,而是建构成适应环境的机能。因此,各种心理学理论都是文化历史的产物。心理学历史发展过程存在的许多理论体系,即心理学流派往往是适应不同文化的本土心理学如精神分析是19世纪欧洲性压抑文化的产物,格式塔心理学的整体论反映的是德国民族统一的要求,行为主义体现了20世纪初期美国资本主义控制劳工的愿望,人本主义心理学则是美国20世纪60年代社会潜能运动的结果。总之,心理学的理论建构具有明显的文化和历史根植性。

    第三,理论作为一种社会建构既然带有明显的文化历史特征,那么价值观念和意识形态必然影响理论的建构。因为既然理论是建构的,是特定话语群体的人们互动和协商的结果,而由此建构出来的理论又服务于这个话语群体的利益,那么这种理论必然或多或少、或明或暗地负载着该群体的价值偏和意识观念。例如,西方心理学的智力理论作为一种社会建构,服务于早期资本主义市场竞争的意识形态。心理学家把智力作为一种有待发现的精神实在对智力进行了不同的理论建构。在心理学家的心目中,智力理论没有价值偏见,对所有的人

都是公正的。但是现在许多心理学家都已经意识到,传统有关智力的理论建构带有浓厚的文化价值色彩。它是西方文化价值观的产物,同时又服务于西方文化。智力测验在20世纪初期成为种族歧视的工具就是最好的证明。此外,西方个体主义的意识形态也造就了个体主义的心理学理论。为什么大多数心理学理论专注于个体?为什么人本主义心理学把自我实现作为人的最高层次的需要?其中西方社会个体主义意识形态扮演了关键角色。所以社会建构论者特布尔指出:逻辑)经验主义范式下工作的传统研究者强调的是保持中立,在研究过程中移除个人偏见和政治目的。但是建构论者建议,所有的研究必然都负载着价值。研究者应该通

过反思的过程,承认他或她的假设和信念。理论建构的价值和意识形态特性使得理论家更容易与社会需要相结合,从而使理论服务于社会。

    最后,理论作为一种社会建构不仅具有反思和批判的功能,理论作为心理学家的话语,同语言一样具有行动的特征。理论具有力量,且可以产生结果,促进心理学实践的变革。以往,理论心理学家一直强调理论的反思和批判功能,认为理论心理学类同于科学哲学,其主要功能是经验工作之后的反身思考,探求为什么这样做和怎样才能做得更好。但这一认知具有不可克服的缺陷。首先,反思和批判容易将复杂问题简单化。为了抓住问题的症结,理论

家不得不将多层次、不同角度的问题归结为一点或几点,在归结和还原的过程中往往容易改变了问题的本质。所谓的稻草人现象时旨涉的就是这类问题。其次,反思和批判容易招致反感和情绪上的敌对,使得双方的对话难以持续。

    未来的心理学理论将关注理论的行动特征。从社会建构论的视角来看,理论作为一种话语具有操作特性。依照传统的观点,理论作为特殊的和朦胧的学术探索领域,同科学研究和实践应用是分离的。虽然理论可以激励或阐述科学探索,或者推广和解释应用成果,但是理论本身几乎没有被视为一种科学探索和实践应用形式,我们认为,确立一种特定的理论观点不仅激励和解释了研究和应用实践,其本身就是一种实践形式。反过来,贯彻理论的实践不可避免地导致一种新的理解,在这个意义上,实践又是一种理论。所以,理论作为一种社会建构,同实践是融合一体的。好的理论更实践,好的实践更理论。

    理论作为一种建构的话语,具有操作特性。换言之,理论是可以产生结果的,并不仅仅是一种描述和概括。例如,在有关病理心理的问题上,存在着实在论和建构论两种理论观点。实在论把病理心理视为个体内部的一种伴青神实在虽然承认病理心理是社会因素所致,但是实在论的主张者仍然把病理心理当作个体的一种特质。这种理论观点所产生的结果是诊断、干预和治疗都聚焦于个体内部,社会变革的需要却被忽视了。心理学家逃避了推动社会变革的责任。建构论则把病理心理看作人与人之间、人与群体和社会之间的话语建构,视病理心理为人际关系的产物,其产生的结果是,心理治疗专家不再把目光指向个体的内部,而是在人际关系、社会过程和情境因素中寻求积极的治疗效果。上述两个例子都证明了一点,理论不仅可以改变观念,它也可以影响社会生活实践,改变心理学的研究和实践模式。未来心理学理论要与社会实践融合在一起,在社会实践中建构理论,在理论的导引下产生行动充分发挥理论的行动特征,从而促使心理学的健康发展。

 

 

资料来源:心理学报2009年06期


[关闭]



版权所有:陕西师范大学心理学基础课程组 Copyright xlx.snnu.edu.cn  all rights reserved.


您是第位访客